Como consecuencia de la agresión, la vÃctima sufrió un traumatismo craneal con erosión y hematoma en la región temporal izquierda que precisó de tres dÃas para su curación, con perjuicio básico. No le restaron secuelas.
Contra la sentencia, el condenado alegó error en la valoración de la prueba, pues el acusado no estuvo presente en el acto del juicio oral, por lo que "se quedó sin practicar la declaración del recurrente y tampoco se valoró su capacidad económica".
La Audiencia señala que la incomparecencia del investigado a la sesión plenaria no está debidamente justificada, por lo que no puede admitir la nulidad que pide su representación legal por una supuesta indefensión.
Por otra parte, pidió rebajar la cuantÃa de la pena de multa, algo también rechazado por la Audiencia, que señala que la cuantÃa impuesta "está muy cerca del mÃnimo" añadiendo, además, que no se ha acreditado la ausencia de capacidad económica
https://www.diariodepontevedra.es/articulo/comarca-de-pontevedra/multado-golpear-palo-cabeza-hombre-barro/202210271737541224472.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario